ইয়েল্পকে সাতটি অনলাইন সমালোচক চিহ্নিত করতে হবে না যারা কার্পেট পরিস্কার ব্যবসা সম্পর্কে সমালোচনামূলক মন্তব্য করেছেন, ভার্জিনিয়া সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি শাসন করেছে (পিডিএফ)।
প্রক্রিয়াগত ভিত্তিতে ভিত্তিতে, এই শাসন বিনামূল্যে বক্তৃতা জন্য একটি বড় জয় হিসাবে দেখা হয়। তবে, ছোট ব্যবসার জন্য স্পষ্ট প্রভাব আছে।
অনিয়মিত অনলাইন মন্তব্য প্রথম সংশোধন দ্বারা সুরক্ষিত কিনা তা নির্ধারণের জন্য কোনও একক আইনের বিধান নেই, ভূদৃশ্যটি ক্রমবর্ধমানভাবে চলছে। ছোট ব্যবসার মালিকরা তাদের ব্যবসা পরিচালনা করে এমন গোপনীয়তা আইনগুলি বুঝতে হবে।
$config[code] not foundভার্জিনিয়া কোর্টে ইয়েলপের তথ্যকে হ্রাস করার ক্ষেত্রে আঞ্চলিক আদালতের অভাব রয়েছে কারণ এই তথ্য ক্যালিফোর্নিয়ায় রয়েছে, যেখানে কোম্পানিটি স্থানীয় ব্যবসা সম্পর্কে জনসাধারণের পর্যালোচনাগুলির একটি অনলাইন প্রকাশক ভিত্তিক, এটি আদালতের রায়।
হেইডেড কার্পেট পরিষ্কারের মালিক জোসেফ হাদেদ ২01২ সালে সাতটি বেনামী ইয়েলপের সমালোচকদের বিরুদ্ধে তার মামলার সমালোচনা করেছিলেন। হেইডেড অভিযোগ করেছিলেন যে তার রাজস্ব মন্তব্যের কারণে আঘাত পেয়েছিল এবং তাদের পোস্ট করা লোকেরা আসলেই হেইডদের গ্রাহক হওয়ার ভান করে।
Yelp উপর জাল রিভিউ অভিযোগ নতুন কিছুই নয়। ২014 সালের নভেম্বরে, একটি স্বাধীন গবেষণায় দাবি করা হয়েছিল যে ইপপের 16 শতাংশ পর্যালোচনাগুলি হতাশ হতে পারে। ২013 সালের সেপ্টেম্বরে, Yelp একটি আইন দৃঢ় বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছে দাবি করে যে এটি স্ব-প্রচারের জন্য জাল রিভিউ তৈরি করেছে।
প্রায় একই সময়ে, নিউইয়র্কের অ্যাটর্নি জেনারেল 19 টি ব্যবসার বিরুদ্ধে 300,000 মার্কিন ডলার জরিমানা করেছে যা গুগল ম্যাপস, ইয়েলপ এবং সিটিসার্চের মতো প্রতারণামূলক পর্যালোচনাগুলি প্রচার ও প্রচারের অভিযোগে অভিযুক্ত করেছে।
হাদেদের মামলায়, "জন ডো" নামে অভিযুক্তদের প্রতিহিংসার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়, এবং ইয়েলপকে সাত সমালোচকদের নাম দাবি করার দাবি জানান।
Yelp এর প্রতিক্রিয়া ছিল যে সমালোচকদের বেনামে পোস্ট করার প্রথম সংশোধন করার অধিকার ছিল - যতক্ষণ না হেডেড প্রমাণ করে যে তারা সত্যিকারের গ্রাহকদের চেয়ে প্রতিযোগী ছিল। সমালোচকদের বেশ কয়েকটি মামলা দায়ের করা হয়েছে (পিডিএফ) একটি অ্যামিকাস সংক্ষেপে নিশ্চিত করেছে যে তারা প্রকৃতপক্ষে হেইডেড কার্পেট পরিষ্কারের গ্রাহক এবং তাদের সমালোচনামূলক পর্যালোচনাগুলি সত্যবাদী ছিল।
হাদেড আসলে একটি ভার্জিনিয়া ট্রায়াল কোর্ট এবং আপিল কোর্টের সমর্থন জিতেছিলেন, যা পর্যালোচকদের পরিচয় প্রকাশ করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে তালেবানের প্রতি Yelp অবরুদ্ধ ছিল। কিন্তু ভার্জিনিয়া সুপ্রীম কোর্ট পদ্ধতিগত ভিত্তিতে নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত খালি করলে ব্যবসায়িক মালিক শেষ পর্যন্ত তার মামলাটি হারিয়ে ফেলেন। রাজ্য শাসন হিসাবে দাঁড়িয়েছে, ভার্জিনিয়া ট্রায়াল কোর্ট ক্যালিফোর্নিয়াতে অবস্থিত নথি তৈরির জন্য অন্য রাজ্যে অবস্থিত ইয়েেলপকে আদেশ দিতে পারেনি।
সোশ্যাল অ্যাওয়ার ব্লগে ব্লগ লিখেছেন:
"ভার্জিনিয়া সুপ্রীম কোর্ট বেনামী পোস্ট সম্পর্কে বিস্তৃত প্রথম সংশোধনের যুক্তিটি উল্লেখ করে নি এবং উল্লেখ করেছে যে এটি হতাশাকে বাতিল করবে না কারণ হেইডেড এখনও ক্যালিফোর্নিয়ার আইনের অধীনে এটি কার্যকর করার চেষ্টা করতে পারে।"
যদি তাই হয়, Yelp বলছেন যে এটি পর্যালোচকদের অনামী আপলোড অবিরত থাকবে। সরকারী ইয়েলপ ব্লগে, মামলার সিনিয়র পরিচালক অ্যারন স্কুর ব্যাখ্যা করেছেন:
"যদি হেডেড ক্যালিফোর্নিয়ার সঠিক বিচার বিভাগে একটি মামলা দায়ের করতে চায় তবে আমরা এই সমালোচকদের অধিকারগুলি ক্যালিফোর্নিয়ার আদালত এবং প্রথম সংশোধনের প্রয়োজনীয়তা অনুসারে মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য লড়াই চালিয়ে যেতে পেরে আনন্দিত দত্তক গ্রহণ করা)। এই ক্ষেত্রে ভার্জিনিয়া এবং সারা দেশে শক্তিশালী অনলাইন বিনামূল্যে বক্তৃতা সুরক্ষা প্রয়োজন হাইলাইট … "
যদি হেইডেড ক্যালিফোর্নিয়ার সাবপেনা প্রয়োগ করার চেষ্টা করেন, তবে তিনি একই ফলাফলের মুখোমুখি হতে পারেন, শুধুমাত্র বিভিন্ন কারণে। যদিও ইয়েলপকে আদালতের সপ্পোনের ক্ষমতা প্রদান করা হবে, এটি সম্ভবত ক্যালিফোর্নিয়া আদালতের রায়গুলিতে সুরক্ষা পাবে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনের পাশাপাশি গোপনীয়তার রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক অধিকারের অধীনে বেনামী বক্তৃতাকে রক্ষা করবে।
সামাজিকভাবে সচেতন ব্যাখ্যা:
$config[code] not found"তাদের বেনামী ব্যবহারকারীদের সনাক্তকারী তথ্য প্রকাশ করা উচিত কিনা তা নিয়ে কোনও অভিন্ন নিয়ম নেই।"
সংস্থাগুলি বেনামে ব্যবহারকারীদের সনাক্তকরণের সাথে জড়িত আইনি কার্যধারাগুলির মুখোমুখি হতে চলেছে।
২013 সালে ক্যালিফোর্নিয়ার ফেডারেল ম্যাজিস্ট্রেট জনাব নাথানেল এম। ক্যাসিন্সের উত্তরাঞ্চলীয় জেলা বিভাগের শেভরন ভি। ড্যানজিজের (পিডিএফ) শাসন করেছিলেন যে শেভ্রন এর সাবমেরিনগুলি জিমেইল এবং ইয়াহু মেইল ব্যবহারকারীদের সম্পর্কে তথ্য খোঁজার জন্য যথাক্রমে গুগল এবং ইয়াহুর বিরুদ্ধে প্রয়োগযোগ্য ছিল। এই ক্ষেত্রে সাবধানতাগুলি "উদ্দীপক ক্রিয়াকলাপ" লক্ষ্য করা হয়নি বরং ইমেল ঠিকানাগুলির সাথে যুক্ত গ্রাহক এবং ব্যবহারকারীর তথ্য খোঁজা ছিল।
গত মাসে ক্যালিফোর্নিয়ার ম্যাজিস্ট্রেটের বিচারক লরেল বিয়ারারের উত্তরাঞ্চলীয় জেলা প্রশাসক (পিডিএফ) বলেছেন যে, টুইটার ব্যবহারকারীরা কিছু বেনামে ব্যবহারকারীদের সনাক্ত করতে বাধ্য করতে পারে না। সঙ্গীত গ্রুপ ম্যাকাও ওয়াশিংটনের ফেডারেল আদালতে প্রতিবাদকারীদের বিরুদ্ধে মামলা করেছেন যে বেনামী টুইটারে তার বিশ্বাস ছিল যে কোম্পানি তার ব্র্যান্ড, তার কর্মচারী এবং সিইওকে অসন্তুষ্ট করেছে। ওয়াশিংটন আদালত টুইটারের বিরুদ্ধে কোম্পানির পক্ষে রায় দেয়। কিন্তু ম্যাজিস্ট্রেট বিচারক ভিলার সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে প্রতিবাদীদের প্রথম সংশোধনের অধিকার বেনামে কথা বলা তাদের কোম্পানির প্রয়োজনের উপর প্রভাব ফেলে।
কয়েকটি রাজ্যের ফেডারেল কোর্ট অনলাইনে অনামী সনাক্ত করতে চাওয়া মামলাগুলি দাখিল করার সময় শুরুতে অভিযুক্তদের পক্ষে এটি কঠিন করে তোলে। কানেকটিকাট এবং নিউইয়র্কের বেনামী অনলাইন পোস্টার সনাক্ত করার দাবিতে তাদের দাবিগুলি সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট প্রমাণীকরণ প্রমাণ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অভিযুক্তদের প্রয়োজন।
কিছু রাজ্যে, বারটি মামলার জন্য এমনকি উচ্চতর। ডেলাওয়্যার সুপ্রীম কোর্ট সর্বোচ্চ মানের একটি প্রযোজ্য বলে দাবি করেছে যে, "খুব কম মান নির্ধারণ করা সম্ভাব্য পোস্টারগুলিকে বেনামে কথা বলার জন্য তাদের প্রথম সংশোধনের অধিকার অনুশীলন করার চিল করবে।"
সামাজিকভাবে সচেতনতা যোগ করে:
"এই মামলাগুলি দেখায় যে কোর্টগুলি সোশ্যাল মিডিয়ার সাথে সুস্পষ্ট ক্রিয়াকলাপের জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে জোর করে চলছে … আইনের এই এলাকাটি অচল হয়ে পড়েছে এবং সোশ্যাল মিডিয়া উপস্থিতি সহ কোম্পানিগুলিকে যেসব ব্যবসা পরিচালনা করে সেগুলিতে বিনামূল্যে বক্তৃতা এবং গোপনীয়তা আইনের সাথে পরিচিত হওয়া উচিত এবং এই উন্নয়নশীল বিষয়গুলির আদালতের চিকিত্সা নিরীক্ষণ। "
Shutterstock মাধ্যমে Yelp ছবি
9 মন্তব্য ▼
