জৈবপদার্থের স্টার্ট-আপগুলির সাফল্য বা ব্যর্থতা নিয়ন্ত্রক অনুমোদনের উপর নির্ভর করে। সরকার সঠিকভাবে এই বিষয়টি নিশ্চিত করতে চায় যে এই পণ্যগুলি সমাধান করার জন্য তাদের কাছে যে সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়েছে এবং সেগুলি ব্যবহার করে এমন লোকদের ক্ষতি না করে সেগুলি সমাধান করবে।
কিন্তু পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ যা নতুন জৈব পদার্থের পণ্য কতটা ভাল কাজ করে তা দেখানোর জন্য ব্যবহৃত হয়, এবং সেইজন্য, এটি অনুমোদনের যোগ্য কিনা তা কিছু আকর্ষণীয় কাঁকড়া আছে।
$config[code] not foundউদাহরণস্বরূপ, বস্টন সায়েন্টিফিকের নতুন ট্যাক্সাস লিবার্ট হার্ট স্টেন্টের ক্ষেত্রে যান। 14 আগস্ট ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের বাজার বিভাগটি তার নতুন স্টান্টের বস্টন বৈজ্ঞানিক গবেষণায় একটি "ত্রুটি" সম্পর্কে একটি গল্প ছিল।
নতুন বায়োমেডিক্যাল পণ্যগুলির কার্য সম্পাদনের গবেষণায় দুটি বিষয় অনেক গুরুত্বপূর্ণ: প্রভাব কত বড় এবং কতটা আমরা যে প্রভাবটি বাস্তব এবং কেবল একটি ভাগ্যবান ড্র নয়। এখানে আলোচনাটি বস্টন সায়েন্টিফিক্স ট্যাক্সাস লিবার্ট স্টান্টের প্রভাবের আকার সম্পর্কে নয়। এফডিএর জন্য এটি করা গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে নতুন স্টেন্ট পুরনো স্টান্ট হিসাবে ক্লোগিং এড়াতে ঠিক তেমন ভাল ছিল।
প্রশ্ন হলো, আমরা কীভাবে নিশ্চিত যে গবেষকরা খোঁজা ভুল না।
ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল নিবন্ধটি ব্যাখ্যা করে, "মেডিকেল স্টাডিগুলি পি-মান হিসাবে পরিচিত একটি ডিগ্রি নিশ্চিতকরণের গণনা করে একটি হাইপোথিসিস পরীক্ষার সাফল্য বা ব্যর্থতাকে সংজ্ঞায়িত করে। ফলাফলগুলিকে উল্লেখযোগ্য হিসাবে বিবেচনার জন্য পি-মান অবশ্যই 5% কম হওয়া উচিত। "এটি P-value গণনা করার বিভিন্ন উপায় রয়েছে এবং তারা কিছুটা ভিন্ন ফলাফল তৈরি করে বলে।
ওয়ালড মান নামক একটি পরিসংখ্যান ব্যবহার করে, বস্টন বৈজ্ঞানিক গবেষকরা বলেছিলেন যে তারা মাত্র 4.874% সম্ভাবনা ছিল যে তারা এই প্রভাব সম্পর্কে ভুল ছিল। কিন্তু যদি তারা এনসিএসএস এলএলসি'র সঠিক দ্বিগুণ দ্বৈত পরীক্ষাটি ব্যবহার করে তবে তারা ভুল ছিল বলে দাবি করা হয়েছিল 5.47%।
অর্থাৎ, এক পরিসংখ্যান পরীক্ষা অন্য পরীক্ষার চেয়ে ভুল ছিল যে একটি 0.596% ছোট সুযোগ দেখায়। সমস্যাটি হল ওয়াল্ড পরীক্ষাটি বলে যে তারা ভুল ছিল 5% এর চেয়েও কম এবং এনসিএসএস পরীক্ষায় বলা হয়েছিল যে তারা ভুল ছিল 5% এরও বেশি।
যে পার্থক্য বিষয় কারণ 5% একটি জাদু নম্বর। গবেষকরা যদি আবিষ্কার করেন যে ওয়াল্ড পরীক্ষায় 4.278% পি-মান দেখানো হয়েছে এবং এনসিএসএস এলএলসি এর সঠিক দ্বিগুণ দ্বৈত পরীক্ষাটি 4.874% এর পি-মান দেখিয়েছে, দুইটি পরীক্ষার মধ্যে 0.596% এর পার্থক্য রয়েছে, সেখানে কোন সমস্যা কারণ উভয় p-মান 5% নিশ্চিততা কম হবে।
নতুন বায়োমেডিকাল পণ্যের সাফল্যের উপর নির্ভর করতে পারে যে কোন নতুন ড্রাগ বা বিভিন্ন পরিসংখ্যানগত সরঞ্জামগুলিতে চিকিৎসা ডিভাইসের ফলাফলের 0.5%% পার্থক্য নিশ্চিত করতে পারে কিনা 5% এর উপরে বা নীচে পড়ে।
সমস্যা 5% মাত্র একটি সম্মেলন। বৈজ্ঞানিক গবেষণার জগতে এই কনভেনশনটি গড়ে তোলা যেতে পারে যে আমাদের নিশ্চিততার মাত্রা 4% বা 6% বা অন্য কিছু।
এখন বস্টন বৈজ্ঞানিক একটি বড় কোম্পানি এবং সম্ভবত এই পণ্য কি ঘটবে কোন ব্যাপার বেঁচে থাকবেন। কিন্তু ধরুন আমরা এখানে একটি স্টার্ট আপ সম্পর্কে কথা বলছিলাম। বেশিরভাগ বায়োমেডিকাল স্টার্ট-আপ প্রাথমিকভাবে একটি নতুন পণ্য বিকাশের চেষ্টা করে। তাই কোম্পানি তাদের সাফল্য বা ব্যর্থতা যে পণ্য অনুমোদন উপর নির্ভর করে। পণ্য অনুমোদিত না হলে, তারা প্রায়শই ব্যবসার বাইরে চলে যায় এবং পণ্য বা অন্য কোনও পণ্যটির দ্বিতীয় সংস্করণ বিকাশ করার সুযোগ পায় না।
মূলত, আমরা বায়োমেডিক্যাল পণ্যগুলির কার্যকারিতা মূল্যায়ন করি এবং জৈবপদার্থগত স্টার্ট-আপগুলির সফলতা বা ব্যর্থতার অংশীদারিত্ব করি, কোনও নির্দিষ্ট পরিসংখ্যানগত সরঞ্জামটি যদি আমাদের ফাইন্ডিংয়ে কিছুটা উপরে বা সামান্য কিছুটা নিশ্চিত হওয়ার নীচে নির্ভর করে, গবেষক উন্নত হয়েছে একটি কনভেনশন হতে।
* * * * *
লেখক সম্পর্কে: স্কট শেন এ। মালাচি মিক্সন তৃতীয়, কেস ওয়েস্টার্ন রিজার্ভ বিশ্ববিদ্যালয়ের এন্টারপ্রাইজিয়াল স্টাডিজের অধ্যাপক ড। তিনি আটটি বইয়ের লেখক, যার মধ্যে উদ্দীপনার বিভ্রান্তি সহ: উদ্যোক্তা, বিনিয়োগকারী এবং নীতি নির্মাতারা যে ব্যয়বহুল ভুলগুলি লাইভ করে; উর্বর গ্রাউন্ড খোঁজা: নতুন ভেনচারের জন্য অসাধারণ সুযোগ সনাক্ত করা; ম্যানেজার এবং উদ্যোক্তাদের জন্য কৌশল কৌশল; এবং আইসক্রিম থেকে ইন্টারনেটে: আপনার কোম্পানির বৃদ্ধি এবং মুনাফা চালানোর জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজিং ব্যবহার করে।
4 মন্তব্য ▼
